評(píng)審專家眼中的環(huán)境執(zhí)法大練兵優(yōu)秀案卷長(zhǎng)什么樣？‘918博天娛樂官網(wǎng)’

編者按隨著全國(guó)環(huán)境執(zhí)法人員大練兵案卷交叉評(píng)審工作的完結(jié)，輩出了一批杰出案卷，而部分案卷由于上載格式不規(guī)范、內(nèi)容不原始、法律限于不精確等問題，分?jǐn)?shù)較為較低。本報(bào)記者通過專訪評(píng)審專家，從參選人的2616份案卷中挑選出兩份較為杰出、有代表性的案卷，分析亮點(diǎn)和嚴(yán)重不足，以符合基層執(zhí)法人員編寫更加多高質(zhì)量執(zhí)法人員案卷的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)需求。

案情 →化工公司偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)2018年1月2日，某環(huán)保局收到檢舉，稱之為某公司不存在私自改動(dòng)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)參數(shù)的不道德。該局旋即謀求公安部門技術(shù)支持，通過調(diào)集監(jiān)控視頻和完全恢復(fù)電腦記錄，分析得出結(jié)論數(shù)據(jù)不實(shí)的若干時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2018年1月25日，該局實(shí)行突擊檢查，找到公司員工王某某等5名以上人員，曾經(jīng)轉(zhuǎn)入在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)參數(shù)設(shè)置界面，改動(dòng)二氧化硫、氮氧化物、氧含量等參數(shù)，且部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)改動(dòng)后構(gòu)建了達(dá)標(biāo)排放。

據(jù)此，該局實(shí)行了罰款30萬元的行政處罰，并以因涉嫌毀壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，依據(jù)兩低《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的說明》（法釋【2016】29號(hào)）規(guī)定，于2018年5月11日收押公安部門，公安部門即日法院。亮點(diǎn) →關(guān)鍵證據(jù)調(diào)取確認(rèn)工作堅(jiān)實(shí)證據(jù)調(diào)取確認(rèn)堅(jiān)實(shí)。革職在線數(shù)據(jù)不實(shí)案件，最好和最不具挑戰(zhàn)性的工作在于對(duì)數(shù)據(jù)不實(shí)不道德的證實(shí)。

本案中該局大力謀求公安部門反對(duì)，詢問筆錄、視聽資料、自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)等證據(jù)相互印證，彼此強(qiáng)化了證據(jù)力，構(gòu)成證據(jù)鏈，淪為本案順利革職的關(guān)鍵。程序原始規(guī)范，辯護(hù)回應(yīng)書有一點(diǎn)認(rèn)同。本案立案審核、案件調(diào)查報(bào)告、案件內(nèi)部審查會(huì)、懲處告訴、辯護(hù)回應(yīng)、責(zé)令修正、發(fā)布命令懲處要求、收押前審查會(huì)、后專員公署、結(jié)案等環(huán)節(jié)齊備，反映了該局行政處罰工作的規(guī)范性。尤其值得一提的是，當(dāng)公司就改動(dòng)數(shù)據(jù)等關(guān)鍵點(diǎn)明確提出，工作人員不掌控管理權(quán)限密碼、即便不改動(dòng)二氧化硫系數(shù)也能合格等辯護(hù)意見，該局沒規(guī)避，而是必要不予了正面回應(yīng)，通過再行哲理，奪權(quán)了狡辯，強(qiáng)化了懲處要求的信服力。

部門統(tǒng)合能干，行政刑事交會(huì)可謂典范。2018年1月18日（立案之前），當(dāng)?shù)卣凑匠闪⒘诉€包括公安、監(jiān)察、環(huán)保、安監(jiān)等單位的專案組，反映了當(dāng)?shù)卣母叨戎匾暋Ｔ诎讣锫氝^程中，公安部門獲取的技術(shù)支持淪為最重要的突破力量。

2018年5月18日收押公安部門的同時(shí)，悉數(shù)抄送了區(qū)檢察院，請(qǐng)求其依法監(jiān)督。涉及部門既互相支持，也相監(jiān)督，構(gòu)成了壓制環(huán)境污染犯罪的確實(shí)合力。嚴(yán)重不足 →對(duì)兩低司法解釋解讀不精確該案依據(jù)兩低司法解釋第十條第一款第一項(xiàng)、第二款規(guī)定收押公安機(jī)關(guān)。

而兩低司法解釋第十條第一款的規(guī)定，則是對(duì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施的阻礙、偽造等不道德，以毀壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。而監(jiān)測(cè)是指國(guó)家和地方各級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門為確認(rèn)環(huán)境空氣質(zhì)量狀況，預(yù)防空氣污染所展開的常規(guī)例會(huì)環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)活動(dòng)。本案違法行為的實(shí)行對(duì)象是自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，科污染源監(jiān)督性監(jiān)測(cè)，不同于監(jiān)測(cè)。

因此，本案應(yīng)該依據(jù)兩低司法解釋第一條之“(七)重點(diǎn)污水處理單位偽造、假造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者阻礙自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施,廢氣化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”的規(guī)定，以因涉嫌污染環(huán)境罪不予收押，同時(shí)還須要補(bǔ)足此公司是重點(diǎn)污水處理單位的涉及證據(jù)，用作證明當(dāng)事人主體適格。案情 →加工廠漏油污染環(huán)境2018年4月26日10時(shí)，某環(huán)保局收到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府報(bào)告，稱之為河面飄浮大量油污，同時(shí)鎮(zhèn)政府啟動(dòng)了應(yīng)急預(yù)案三級(jí)號(hào)召，很快采行阻截外泄源頭、導(dǎo)電漏油、河面截污、取樣監(jiān)測(cè)等措施，及時(shí)掌控污染源，避免了污染的蔓延到。當(dāng)日11時(shí)許，該局現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查找到，污染源頭為某加工廠一個(gè)油罐液位管損壞，造成漏油流向附近河道導(dǎo)致污染，涉及污染處理造成公私財(cái)產(chǎn)損失360873元。依據(jù)兩低《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的說明》（法釋【2016】29號(hào)）第一條第一項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定，該局確認(rèn)此廠相當(dāng)嚴(yán)重污染環(huán)境，并不存在多項(xiàng)環(huán)境違法行為，合計(jì)罰款861094元。

同時(shí)以因涉嫌包含污染環(huán)境罪，于2018年5月11日收押公安部門。亮點(diǎn) →給與當(dāng)事人充份公平的講話機(jī)會(huì)號(hào)召很快，處理得宜。從環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急處理角度來看，當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)出杰出，一小時(shí)內(nèi)即瞄準(zhǔn)污染源頭。事件從案發(fā)到處理完畢，找到及時(shí)、反應(yīng)很快、規(guī)范有序，獲得了較好的處理效果，也反映了河長(zhǎng)籌辦日常巡河制度、環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急制度的大力確保意義。

懲戒性與合理性兼具。在調(diào)查中，該局找到此廠不存在多項(xiàng)環(huán)境違法行為，一是并未批先辟。二是向警方經(jīng)營(yíng)非法搜集、儲(chǔ)存、利用、處理危險(xiǎn)廢物等。

三是微克廢氣含油污水。四是未編成應(yīng)急預(yù)案、并未實(shí)施危廢“三以防”措施等。

該局對(duì)上述違法行為分別懲處，合計(jì)861094元。違法事實(shí)確認(rèn)確切、全面，法律限于精確，并考慮到了當(dāng)事人的實(shí)際承受能力展開了合理裁量，讓違法者代價(jià)適當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，較好地反映了行政處罰的懲戒性和合理性。事實(shí)確鑿，證據(jù)堅(jiān)實(shí)。

在行政處罰環(huán)節(jié)，此廠明確提出自身并不是涉嫌油罐的責(zé)任主體（2017年，油罐經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ㄋ{(diào)停，歸張某某所有）?；貞?yīng)，該局調(diào)取了涉及資料，證明調(diào)停協(xié)議尚能正處于司法訴訟階段，油罐所有權(quán)未再次發(fā)生移往。在收押階段，對(duì)照兩低司法解釋第一條第一項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定，該局就礦物油歸屬于危險(xiǎn)廢物、公私損失數(shù)目多達(dá)30萬元等關(guān)鍵事實(shí)展開了原告，開具了書面確認(rèn)意見。

程序公平，行政決策安全性。在陳述辯護(hù)環(huán)節(jié)，此廠明確提出了7點(diǎn)辯護(hù)意見，還包括油罐責(zé)任主體已再次發(fā)生移往、液態(tài)原料不屬于固體廢物、油污滲水無法確認(rèn)為“廢氣”、因涉嫌一事多處罰等。該局對(duì)當(dāng)事人的辯護(hù)意見一一展開回應(yīng)，給與當(dāng)事人充份和公平的講話機(jī)會(huì)，確保和認(rèn)同了當(dāng)事人的陳述權(quán)和申辯權(quán)，既紓緩了反感和對(duì)立，也有助行政部門更進(jìn)一步查清事實(shí)。

經(jīng)過質(zhì)辯之后的行政處罰要求，毫無疑問更加具備說服力，更容易為行政相對(duì)人所拒絕接受和心態(tài)遵守。嚴(yán)重不足 →污染地段屬性無罪該案收押決定書指出，收押依據(jù)還包括兩低司法解釋第一條第一項(xiàng)和第九項(xiàng)。

但將第一條第一項(xiàng)作為收押依據(jù)，不存在無罪。依據(jù)第一項(xiàng)“在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)廢氣、灌入、處理有放射性的廢物、不含傳染病病原體的廢物、劇毒物質(zhì)的”的規(guī)定，該局獲取了礦物油歸屬于危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定書，但并未原告污染地段坐落于飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)或者自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的事實(shí)，因此顯著不存在無罪問題。

本文來源：918博天堂-gamescredits.com